I. Trước hết tách xấp xỉ quy mô lớn khỏi luật cứng về bản thể
Ở đây, điều thật sự cần thanh toán không phải bản thân khẩu kính làm việc kiểu “ở quy mô lớn thì gần đồng nhất, gần tương đương giữa các hướng”, mà là đặc quyền tự động nó giành được sau khi bị đánh tráo thành luật cứng về bản thể của vũ trụ. EFT không phủ nhận hiệu lực kỹ thuật của việc xem vũ trụ như một bản nền đại thể trơn trong nhiều cửa sổ; điều EFT muốn hủy bỏ là bước nâng phép xấp xỉ ấy từ “công cụ hữu dụng” thành “thiên điều không được xét xử”.
Điều này không có nghĩa là từ nay bầu trời bắt buộc phải gồ ghề ở khắp nơi, hay cảm giác phương hướng phải mạnh ở mọi chỗ; càng không có nghĩa là chỉ dựa vào vài dị thường là có thể lật đổ toàn bộ một trăm năm công trình vũ trụ học. Vấn đề chỉ nằm ở việc nói cho thật chuẩn: đồng nhất và đẳng hướng có thể tiếp tục là bản nền giản lược của sổ cái quy mô lớn, nhưng không thể tự nhiên nắm độc quyền giải thích cấu trúc thật của vũ trụ.
II. Vì sao phải xét xử tiên đề này trước
9.1 đã đặt sáu cây thước của Tập 9 lên bàn, 9.2 lại hoàn chỉnh việc thừa nhận công lao lịch sử của chủ lưu trước. Đến đây, Tập 9 lần đầu bước vào thanh toán từng vụ, và vụ đầu tiên bắt buộc phải rơi vào nguyên lý vũ trụ học, bởi nó không phải một thiết định kỹ thuật bình thường, mà là bản hiến pháp mặc định mà rất nhiều kịch bản, bảng tham số, nghiệm nền và thói quen thống kê phía sau cùng dựa vào.
Nếu bản hiến pháp mặc định này không được xét xử trước, thì sau này dù bàn về Big Bang, lạm phát, năng lượng tối, dịch đỏ hay manh mối ranh giới, ta đều sẽ vô thức xem “bản nền phải nghiêm ngặt không có hướng, không có tầng lớp, không có chi phí lịch sử” như tiền đề tiên nghiệm. Khi đó, bất kỳ quan sát nào chưa đủ ngoan ngoãn cũng chỉ bị đưa vào phòng chờ “tính khí thống kê” hoặc “hãy khoan tin đã”, và Tập 9 sẽ mất luôn điểm xuất phát để phân phối lại quyền uy giải thích.
III. Vì sao chủ lưu bám giữ phiên bản mạnh trong thời gian dài
Nói cho công bằng, chủ lưu bám giữ phiên bản mạnh không phải vì giáo điều, mà vì nó thật sự quá hiệu quả. Chỉ cần mặc định rằng ở thang đủ lớn vũ trụ nghiêm ngặt đồng nhất và nghiêm ngặt đẳng hướng, rất nhiều vấn đề vũ trụ học vốn phức tạp đến gần như không thể bắt tay vào làm sẽ được nén thành một ngôn ngữ làm việc gồm bản nền sạch và một lớp nhiễu động. Không gian tham số sẽ thu hẹp, pipeline dữ liệu sẽ ổn định hơn, và khoảng cách, thấu kính, hình thành cấu trúc cùng bức xạ nền cũng dễ được đưa vào cùng một cuốn sổ hơn.
Theo nghĩa này, nguyên lý vũ trụ học mạnh từng giống một bản vẽ thi công cực kỳ thành công. Nó không phải được dùng vì trước hết đã chứng minh rằng bản thể vũ trụ nhất định là như thế; trái lại, nó trước hết liên tục đem lại tiện ích khổng lồ trong tính toán, khớp dữ liệu và tổ chức quan sát, rồi dần dần từ “xấp xỉ hiệu quả” được nâng lên thành “điểm xuất phát tốt nhất đừng đụng vào”. Điều Tập 9 hôm nay muốn xét xử chính là bản thân quá trình nâng cấp ấy có vượt ranh hay không.
IV. Nguyên lý này thật sự mạnh ở đâu: nó nén cả bộ ngôn ngữ vũ trụ học
Chỗ thật sự mạnh của nguyên lý vũ trụ học không nằm ở câu “vũ trụ rất trung bình” nghe có vẻ thuận tai, mà nằm ở việc nó nén toàn bộ vũ trụ học hiện đại thành một ngữ pháp nền thống nhất. Một khi bản nền được viết thành nghiêm ngặt trơn phẳng, dịch đỏ chủ yếu được đọc là tiến hóa của bản nền, cấu trúc được viết thành nhiễu động trên bản nền, CMB được viết thành cùng một tấm phim âm bản tổng thể hầu như không có phương hướng, và rất nhiều nan đề sẽ trước hết tự động biến thành “cần thêm hạng hiệu chỉnh nào trên bản nền trơn”, thay vì “bản thân bản nền có cần đọc lại hay không”.
Lợi ích mà điều này đem lại là hoàn toàn thật, nhưng cái giá của nó cũng thật không kém. Bởi một khung càng giỏi ép thế giới cho phẳng, nó càng dễ phân loại trước mọi ký ức phương hướng, tầng bậc môi trường, chi phí ranh giới và vân lịch sử thành hạng mục thứ yếu. Thế là sự gọn gàng ở tầng công cụ sẽ từ từ bị đánh tráo thành độc quyền ở tầng bản thể: không còn là “viết như thế này dễ tính nhất”, mà thành “vũ trụ vốn dĩ bắt buộc phải như thế”. Đây chính là lớp hiểu lầm đầu tiên mà 9.4 cần tháo ra.
V. Xấp xỉ hiệu quả không tự động bằng luật cứng về bản thể
Lập trường của Tập 9 ở đây không phức tạp: xấp xỉ hiệu quả dĩ nhiên có thể tiếp tục được giữ lại, nhưng xấp xỉ chưa bao giờ tự động đồng nghĩa với luật cứng. Bản đồ có thể ép núi sông thành một tờ giấy phẳng, nhưng không có nghĩa là núi sông trong hiện thực thật sự không còn nhấp nhô; bản đồ khí tượng có thể viết cả mặt biển thành một trường gió trung bình, nhưng không có nghĩa là mỗi rãnh biển, mỗi dải dòng chảy và mỗi đoạn lịch sử xoáy đều bị xóa bỏ. Nhầm ngữ pháp ghi sổ với hiến pháp vũ trụ chính là một trong những nguồn gốc của nhiều hiểu lầm trong vũ trụ học hiện đại.
Vì vậy, điều EFT phản đối không phải là “dùng bản nền trơn ở một số thang đo”, mà là phản đối việc nâng “ở một số thang nhìn có vẻ đủ trơn” thành “ở mọi thang, mọi cửa sổ, mọi tầng lịch sử đều bắt buộc phải nghiêm ngặt trơn”. Cái trước là trí tuệ kỹ thuật; cái sau mới là sự vượt quyền của bản thể. Tập 9 phải nói rõ ranh giới này trước, rồi sau đó mới đủ tư cách tiếp tục bàn xuống dưới.
VI. Áp lực tầng thứ nhất mà Tập 6 đã đưa ra: sự chỉnh tề của CMB không phải chiến thắng tự động của tiên đề mạnh
Tập 6, mục 6.3 đã đưa ra tầng áp lực thứ nhất. Sự chỉnh tề quy mô lớn của CMB dĩ nhiên quan trọng, nhưng EFT từ lâu đã chỉ ra rằng điều hôm nay ta thật sự đọc được là một tấm phim âm bản vũ trụ có màu nền, có vân mảnh và có lịch sử điều kiện làm việc, chứ không phải một tấm căn cước tự động chứng minh “bản nền tuyệt đối không có hướng”. Nếu vũ trụ sơ kỳ vốn ở trong điều kiện làm việc căng hơn, nóng hơn, sôi trào hơn và trộn mạnh hơn, thì sự tương đồng trên miền rộng trước hết có thể là kết quả của trạng thái vật liệu, chứ không phải bằng chứng tiên nghiệm cho nguyên lý vũ trụ học mạnh.
Trọng lượng của lớp viết lại này rất lớn. Bởi một khi sự chỉnh tề quy mô lớn được phép giải thích như sản phẩm tự nhiên của điều kiện làm việc sơ kỳ, thay vì chỉ có thể được giải thích là “bản thể nền bẩm sinh nghiêm ngặt đồng nhất”, phiên bản mạnh của chủ lưu sẽ mất đi một lá bài át chủ thường được dùng để tự động khép trần tranh luận. CMB vẫn quan trọng, trong kỹ thuật vẫn cực mạnh, nhưng nó không còn có thể một mình cấp giấy thông hành vĩnh viễn cho mệnh đề “vũ trụ bắt buộc tuyệt đối không có ký ức phương hướng”.
VII. Áp lực tầng thứ hai mà Tập 6 đưa ra: phần dư định hướng không chịu rút khỏi sân khấu hoàn toàn
Tầng áp lực thứ hai mà Tập 6, mục 6.4 đưa ra còn trực tiếp hơn. Các hiện tượng như điểm lạnh, bất đối xứng bán cầu và sự thẳng hàng của các đa cực bậc thấp, nếu nhìn riêng từng mục thì vẫn có thể tiếp tục tranh luận về ý nghĩa thống kê, nhiễm bẩn tiền cảnh hay vấn đề chọn lựa hậu nghiệm; khoa học trưởng thành tất nhiên cũng phải làm những kiểm toán ấy trước. Nhưng sở dĩ chúng quan trọng trong ngữ cảnh EFT không phải vì một mục nào đó đã đủ để tuyên bố kết án xong, mà vì chúng liên tục dùng cùng một ngữ pháp để đặt câu hỏi: bầu trời quy mô lớn thật sự hoàn toàn không có chi phí phương hướng sao?
Quan trọng hơn, những manh mối loại này không phải một danh sách nhiễu không liên quan gì đến nhau. Điểm lạnh, bất đối xứng bán cầu, thẳng hàng bậc thấp, cùng với một số manh mối ranh giới về sau, sự phối hợp phương vị của các đối tượng cực hạn và áp lực phân tầng môi trường, ngày càng giống những vết ép lộ ra qua các cửa sổ khác nhau trên cùng một bản đồ nền. Chỉ cần các vết ép ấy, trong so sánh qua nhiều năm, qua các khẩu kính làm sạch và qua các pipeline khác nhau, vẫn không chịu rút khỏi sân khấu hoàn toàn, thì nguyên lý vũ trụ học mạnh chỉ có thể lùi thêm một bước khỏi vị trí “định luật bản thể”.
VIII. Góc nhìn người tham dự viết lại chính câu hỏi như thế nào
Muốn thật sự đọc hiểu tầng áp lực này, cần đưa vấn đề vị trí quan sát mà Tập 6 nhấn mạnh nhiều lần trở lại mục này. Chúng ta không đứng bên ngoài vũ trụ, cầm thước và đồng hồ tuyệt đối không trôi dạt để đọc một bản đồ bầu trời đã hoàn tất và đóng khung; chúng ta ở bên trong vũ trụ, dùng chính thước, đồng hồ, thiết bị và chuỗi hiệu chuẩn do vũ trụ hôm nay nặn ra, để suy ngược một tấm phim âm bản đã đi qua lịch sử rất dài mới đến trước mắt. Khi vị trí quan sát đổi, hình dạng của câu hỏi cũng đổi.
Dưới góc nhìn người tham dự ấy, phần dư định hướng trước hết không nên được hiểu là “vũ trụ vi phạm lễ nghi”, mà nên được hiểu là “chuỗi số đọc ở quy mô lớn vẫn giữ lại thông tin lịch sử và môi trường”. Điều kiện ở nguồn, tiến hóa trên đường truyền và việc đọc hôm nay - ba tầng ấy vốn sẽ không tự động rửa mọi chi phí phương hướng về 0. Nếu vậy, “vì sao vẫn còn vân phương hướng” không còn là một câu hỏi dị thường cần bị tắt tiếng trước, mà là một manh mối cấu trúc cần được đưa vào tổng sổ.
IX. Ngữ nghĩa thay thế của EFT: gần đồng nhất/tương đương giữa các hướng chỉ là ngôn ngữ cửa sổ
Vì vậy, cách EFT thay thế nguyên lý vũ trụ học rất rõ ràng: đồng nhất và tương đương giữa các hướng có thể tiếp tục là ngôn ngữ cửa sổ hữu hiệu ở một số thang trơn, nhưng không thể tiếp tục làm tiên đề thứ nhất của bản thể vũ trụ. Trong EFT, trước hết vũ trụ là một biển năng lượng liên tục; trạng thái biển sẽ lỏng giãn, sẽ giữ lại lịch sử, sẽ để lại cảm giác đường đi có hướng và khác biệt phân tầng môi trường. Cái gọi là “bản nền trung bình quy mô lớn” chỉ là cách đọc nén mà chúng ta đặt lên biển ấy ở một tầng độ phân giải nào đó.
Điều này tương đương với việc viết lại phiên bản mạnh thành phiên bản yếu hoặc phiên bản làm việc. Nói cách khác, trong rất nhiều phép tính, chúng ta vẫn có thể tạm thời viết vũ trụ thành một bản nền gần trơn, gần không có phương hướng; nhưng đồng thời phải giữ lại một câu quan trọng hơn: đây chỉ là để tiện ghi sổ, chứ không phải để tuyên bố rằng trong hiện thực mọi ký ức phương hướng, sai biệt tầng lớp và chi phí ranh giới đều đã mất hiệu lực. Chỉ khi giữ lại cánh cửa sau ấy, rất nhiều cuộc thanh toán phía sau của Tập 9 mới không bị bản nền cũ tự động chặn lại.
Nói xa hơn, EFT không muốn dùng một bản đồ vũ trụ ở đâu cũng gồ ghề, ở đâu cũng dị hướng mạnh để thay thế bản đồ trơn của chủ lưu; nó muốn sắp xếp lại thứ tự ưu tiên: trước hết thừa nhận vũ trụ thật có thể mang theo vân lịch sử và thiên lệch môi trường, rồi tùy cửa sổ cụ thể quyết định nên ép phẳng đến mức nào; chứ không phải trước hết tuyên bố bản nền bắt buộc tuyệt đối không có phương hướng, rồi giải thích mọi chỗ không phẳng thành nhiễu muộn. Cái trước là ngôn ngữ cơ chế mở ra để chịu xét xử; cái sau thì quá giống một quy tắc thủ tục cấm kháng cáo.
X. Điều này không đồng nghĩa với việc vũ trụ có trung tâm
Ở đây cần nói rõ ranh giới trước: từ chối phiên bản mạnh không đồng nghĩa với việc tuyên bố vũ trụ tồn tại một trung tâm hình học đơn giản, càng không đồng nghĩa với việc mỗi vân phương hướng trên bầu trời đều đang chỉ về một vị trí đặc quyền nào đó. Ký ức phương hướng, dư ảnh hướng cầu nối, tầng bậc môi trường và hiệu ứng ranh giới đều có thể tạo ra số đọc không hoàn toàn tương đương ở quy mô lớn, nhưng ngữ nghĩa của chúng hoàn toàn không phải cùng một chuyện với “vũ trụ giống mảnh vụn nổ tung bay đều từ một điểm, hoặc nhất định phải có một trung tâm tuyệt đối”.
Sự phân biệt này cực kỳ quan trọng, bởi chủ lưu rất dễ dùng một người rơm để phòng thủ: như thể chỉ cần bạn không chấp nhận tính đẳng hướng nghiêm ngặt, thì nhất định bạn đang triệu hồi vũ trụ quan trung tâm cổ xưa. EFT không chấp nhận sự đánh tráo ấy. Điều nó muốn nói chỉ là: vũ trụ thật có thể không có một trung tâm duy nhất, nhưng vẫn giữ lại chi phí phương hướng; có thể không có trục tuyệt đối, nhưng vẫn để lại ký ức điều kiện làm việc ở quy mô lớn; có thể không có điểm đặc quyền, nhưng vẫn không nhất thiết phải nghiêm ngặt tương đương trong mọi cửa sổ.
XI. Vì sao xấp xỉ chủ lưu vẫn có giá trị kỹ thuật
Nhưng hạ cấp phiên bản mạnh không có nghĩa là xấp xỉ chủ lưu từ nay mất hết công dụng. Hoàn toàn ngược lại: chỉ cần đối tượng nghiên cứu rơi vào một cửa sổ đủ lớn, đủ trung bình và đủ không nhạy cảm, bản nền đồng nhất và sự tương đương giữa các hướng vẫn có thể là ngôn ngữ tầng thứ nhất hữu dụng nhất. Nó giúp nhà nghiên cứu nén tham số, tổ chức mẫu, xây dựng mô hình đường nền, và cung cấp một bản nền bậc không sạch cho các so sánh về sau.
Cách làm công bằng của Tập 9 ở đây hoàn toàn nhất quán với cách 9.2 xử lý hộp công cụ chủ lưu: giữ lại công lao kỹ thuật của nó, hủy bỏ độc quyền bản thể của nó. Nói cách khác, nguyên lý vũ trụ học có thể tiếp tục tồn tại như bản nền làm việc của nhiều mô hình, tiếp tục phát huy hiệu suất cao trong xử lý dữ liệu; nhưng một khi nó được dùng để ngăn độc giả kiểm toán phần dư định hướng, phân tầng môi trường và manh mối ranh giới, thì nó đã vượt quá quyền hạn công cụ và lại biến thành tiên đề cứng cần phải thoái vị.
XII. Tầng quyền uy giải thích nào mới thật sự cần bị hạ cấp
Vì vậy, điều mục này thật sự muốn hạ cấp không phải toàn bộ pipeline dữ liệu vũ trụ học mà chủ lưu đã xây dựng, cũng không phải mọi thuật toán xấp xỉ triển khai trên bản nền trơn. Điều thật sự cần hạ cấp là cấp bậc quyền uy giải thích của nguyên lý ấy: nó không còn đủ tư cách, trong tình trạng chưa qua kiểm toán thêm, tự động tuyên bố rằng bầu trời phải vô hướng, vũ trụ phải vô tầng, và mọi phần dư quy mô lớn đều nên được ưu tiên xem là ngẫu nhiên.
Nói cách khác, từ nay nếu xuất hiện những manh mối ngoan cố liên quan đến phương hướng, môi trường và ranh giới, thủ tục đúng không còn là trước hết đưa chúng vào kho “xui rủi thống kê”, rồi yêu cầu chúng tự chứng minh vô thời hạn; mà phải cho phép chúng như lời chứng chính thức đi vào tổng sổ, cùng chịu xét xử song song với xấp xỉ trơn. Sở dĩ cuộc thanh toán của Tập 9 là cần thiết, chính vì thủ tục cũ trong thời gian dài đã cho nguyên lý vũ trụ học mạnh hưởng lợi thế phát ngôn trước như vậy.
XIII. Ghi sổ lại theo sáu cây thước của 9.1
Nếu tính lại theo sáu cây thước của 9.1, phiên bản mạnh của chủ lưu quả thật đạt điểm rất cao ở “biết tính” và “tổ chức dữ liệu”: nó giảm rất mạnh chi phí nền của công việc vũ trụ học, đồng thời đặt nền cho các so sánh chính xác cao về sau. Nhưng nếu hỏi đến mức độ khép vòng ngoài phạm vi bao phủ, độ trung thực với ranh giới, độ rõ của hàng rào và năng lực giải thích xuyên cửa sổ, điểm số của nó không còn mặc nhiên chiếm ưu thế. Bởi nó quá dễ thuê ngoài phần dư định hướng, ký ức môi trường và chi phí ranh giới thành ngoại lệ, thay vì viết chúng vào ngôn ngữ bản thể.
Tư cách tăng lượng của EFT ở đây lại đúng là đến từ việc nó sẵn sàng cho những “ngoại lệ” ấy đi vào bản đồ nền thống nhất. Nó không dựa vào một câu “vũ trụ không đều” để tự động thắng kiện, mà dựa vào một nhóm chủ trương kiềm chế hơn để tranh vị trí: trung bình quy mô lớn có thể giữ lại, tiên đề mạnh phải bị hạ cấp; manh mối định hướng có thể tranh luận, nhưng không được tắt tiếng từ tiên nghiệm; ngôn ngữ kỹ thuật có thể tiếp tục dùng, còn quyền uy giải thích bản thể phải phân định lại. Cũng chính vì EFT chấp nhận các hàng rào của Tập 8, khi nó đề xuất thay thế ở đây, đề xuất ấy mới không giống một sở thích thuần túy.
XIV. Phán đoán cốt lõi của mục này
Xấp xỉ quy mô lớn không đồng nghĩa với luật cứng về bản thể; việc xem xấp xỉ như thiên điều tự nó đã là một trong những nguồn gốc của nhiều hiểu lầm trong vũ trụ học hiện đại.
Sức mạnh của câu này nằm ở chỗ nó đồng thời ràng buộc cả hai bên. Nó cấm EFT thổi phồng trước bất kỳ phần dư định hướng nào thành chiến thắng chung cuộc, và cũng cấm chủ lưu tự động nâng bất kỳ xấp xỉ trơn nào thành hiến pháp vũ trụ. Từ 9.4 trở đi, bên nào muốn tiếp tục nắm quyền uy giải thích lớn hơn đều phải đưa ra lý do cứng hơn câu “tính như vậy thì tiện”.
XV. Tiểu kết
Mục này đã đặt lần bàn giao đầu tiên của Tập 9 vào chỗ cụ thể: nguyên lý vũ trụ học từ “tiên đề cứng về bản thể” hạ trở lại thành “xấp xỉ cửa sổ và ngôn ngữ kỹ thuật”. Thay đổi này nhìn qua như chỉ động đến một giả thiết nền, nhưng thực ra sẽ trực tiếp viết lại thứ tự xử lý của cả chuỗi vấn đề phía sau: Big Bang và lạm phát không còn có thể tự động mượn nó để khép trần tranh luận, quyền giải thích dịch đỏ không còn bắt buộc khóa trong ngôn ngữ giãn nở metric, và năng lượng tối cùng số đọc ranh giới cũng sẽ mất đi một tiền đề mạnh được thừa kế thụ động.
Cần nhìn chặt ba đường phân giới then chốt: hễ thuộc về trung bình quy mô lớn, trước hết hỏi nó là bản nền làm việc hay phán quyết bản thể; hễ thuộc về phần dư định hướng, trước hết hỏi nó là nhiễu một cửa sổ hay vết ép xuyên cửa sổ; hễ thuộc về thành công của xấp xỉ, trước hết hỏi liệu vì thế nó có vượt quyền thành tiên đề cứng hay không. Giữ chặt ba câu hỏi này, rất nhiều tranh luận sẽ sáng rõ hơn nhiều.
Trước hết tách “luật cứng của bản nền” khỏi “xấp xỉ làm việc”, đường phân giới của mục này mới thật sự đứng vững; chỉ khi ranh giới ấy đứng vững, các phán đoán phía sau mới không còn bị tiền đề mặc định chặn trước. Nói cách khác, phép xấp xỉ có thể tiếp tục ở lại tầng công cụ thì không thể tiện tay được nâng thành bản thể vũ trụ nữa.
XVI. Phán từ và điểm đối sổ
Quyền công cụ mà chủ lưu vẫn có thể giữ lại: trong những cửa sổ đủ lớn, đủ trung bình và đủ không nhạy cảm, bản nền đồng nhất và sự tương đương giữa các hướng vẫn có thể tiếp tục được giữ lại như bản nền bậc không, ngữ pháp tổ chức mẫu và giao diện nén tham số.
Quyền uy giải thích mà EFT tiếp quản: một khi vấn đề đi vào phần dư phương hướng, phân tầng môi trường, chi phí ranh giới và vân lịch sử, thứ tự giải thích không thể để câu “vũ trụ bắt buộc tuyệt đối trơn” phát ngôn trước nữa, mà phải cho phép vũ trụ thật mang ký ức phương hướng và cấu trúc phân tầng đi vào tổng sổ.
Điểm đối sổ cứng nhất của mục này: những manh mối như điểm lạnh, bất đối xứng bán cầu, thẳng hàng đa cực bậc thấp và phân tầng môi trường, sau khi so sánh qua nhiều năm, qua các khẩu kính làm sạch và qua các pipeline khác nhau, liệu có còn cho thấy cùng một áp lực bản đồ nền, thay vì chỉ là danh sách nhiễu rời rạc không liên quan đến nhau hay không.
Nếu mục này thất bại thì nên lùi về tầng nào: nếu những manh mối định hướng và môi trường ấy cuối cùng không thể khép lại ổn định xuyên cửa sổ, nguyên lý vũ trụ học nên lùi về vị trí “xấp xỉ mạnh vẫn cực kỳ hiệu quả”, và EFT cũng chỉ có thể giữ lại sự hoài nghi thủ tục đối với tiên đề mạnh, chứ không thể tuyên bố đã hoàn tất tiếp quản bản thể.
Neo liên tập: mục này cuối cùng phải quay về phán quyết liên hợp ở Tập 8, mục 8.8 về CMB, điểm lạnh và phân tầng môi trường, cũng như đường kiểm định chạm tới gân cốt ở 8.13, để tránh bị đọc nhầm thành việc chỉ dựa vào vài dị thường mà viết lại vũ trụ học.