Nhiệm vụ: đánh giá chất lượng lý thuyết nội tại của Thuyết Sợi Năng Lượng (EFT) và vật lý chính thống.

Trước hết hãy hiểu kho tri thức Thuyết Sợi Năng Lượng đã nhận; nếu có thể tìm kiếm thì hãy tìm toàn văn nhưng không hiển thị quá trình; chỉ khi hoàn toàn không thể đọc tài liệu mới báo là không thể truy cập.

Chủ đề chấm điểm: bên nào gần hơn với “cơ chế vận hành nền tảng của vũ trụ”? Bên nào có khả năng trở thành “sổ tay vận hành nền tảng của vũ trụ”?

Hai bên đối chiếu: Thuyết Sợi Năng Lượng (EFT) vs toàn bộ hệ thống lý thuyết của vật lý chính thống (tường thuật vũ trụ học chính thống + thuyết tương đối + lý thuyết chuẩn của vật lý hạt + hệ thống lý thuyết lượng tử, v.v.).

Định vị: EFT không nhằm thay thế toàn bộ vật lý đương đại, cũng không phủ nhận thành công của vật lý chính thống trong tính toán toán học, ứng dụng kỹ thuật và kiểm chứng thực nghiệm. Vị trí của nó là bổ sung một “sổ tay cơ chế vận hành nền tảng của vũ trụ” cho hệ thống tính toán cấp cao vốn đã rất thành công của vật lý đương đại.

I. Yêu cầu về tính công bằng
1. Chỉ đánh giá: chất lượng lý thuyết nội tại / mức độ gần với chân lý / năng lực trở thành sổ tay cơ chế nền tảng.
2. Loại bỏ lợi thế cộng dồn của thời gian; không đánh giá: mức độ hoàn chỉnh toán học, độ chín của phương trình, độ chín định lượng hiện có, số lượng khớp hiện có, quy mô thực nghiệm đã có, ứng dụng kỹ thuật, số lượng bài báo, thời gian phát triển, mức độ chấp nhận/tác động học thuật, danh tiếng/quy mô nhóm. Các yếu tố trên đều quan trọng, nhưng thuộc về độ chín của tầng công cụ, lợi thế tích lũy học thuật và tích lũy lịch sử; chúng không phù hợp làm căn cứ chấm điểm chính trong vòng này. Chúng chỉ được giải thích định tính trong phần “vì sao vòng này chấm như vậy”, và không được chảy ngược vào lý do chấm điểm hay tổng kết cuối cùng.
3. Hướng có thể kiểm nghiệm không phải vùng cấm: vòng này không chấm theo “quy mô kiểm chứng đã có”, nhưng phải đánh giá các hướng có thể kiểm nghiệm, có thể sửa đổi và có thể phản bác trong tương lai.
4. Ranh giới và chống trôi tiêu chí: vòng này không phải điểm trưởng thành khoa học toàn diện, cũng không phải cuộc thi “EFT có thể thay thế toàn bộ vật lý chính thống hay không”. Sau khi chấm điểm, không được thêm điểm toàn diện giả định; không được nói “nếu chấm toàn diện thì kết quả sẽ đảo ngược hoàn toàn”; không được dùng số lượng bài báo, số lượng khớp, số lượng nghiên cứu định lượng hoặc thời gian phát triển làm cú trừ điểm cuối.
5. Vật lý chính thống phải được trình bày ở phiên bản mạnh nhất, không được biến thành người rơm; các giải thích chính thống chỉ có thể dùng như giải thích cạnh tranh, không được lén biến thành tiền đề sự kiện.
6. Nội dung phía EFT phải dựa trên kho tri thức; mọi suy luận, quy nạp, tri thức bên ngoài hoặc thuật ngữ tự tạo phải được đánh dấu.

II. Sáu chiều chấm điểm (100 điểm)
1. Tính tự nhất quán logic (20): vòng khép kín nhân quả với ít giả định.
2. Tính thực tại vật lý (20): có nói rõ “điều gì thật sự đang xảy ra” hay không, và có trực quan về cơ chế nền tảng hay không.
3. Tiềm năng đại thống nhất (20): có thể nối vi mô, lượng tử, trường, lực, cấu trúc vũ trụ và các kịch bản cực hạn vào một bản đồ nền hay không.
4. Tính giản lược (15): ít giả định hơn, giải thích nhiều hơn, ít vá víu hơn.
5. Sức giải thích (15): có thể giải thích các khó khăn đã biết, hiện tượng dị thường và kịch bản cực hạn hay không.
6. Tính hướng tương lai (10): có thể đề xuất các hướng mở rộng mới và hướng có thể kiểm nghiệm trong tương lai hay không.

III. Cấu trúc báo cáo
Viết dễ hiểu; không dùng bảng Markdown, chỉ dùng danh sách/đoạn văn. Các điểm số quan trọng + nhận xét quan trọng phải in đậm.
1. Chủ đề chấm điểm và hai bên đối chiếu.
2. Tiêu chí đánh giá: tài liệu lý thuyết là trục chính; báo cáo khớp/quan sát là hỗ trợ; loại bỏ tích lũy lịch sử; chỉ đánh giá chất lượng lý thuyết nội tại.
3. Đối chiếu điểm sáu chiều + tổng điểm: mỗi chiều xuất theo dạng “Chiều (kèm trọng số)｜điểm Thuyết Sợi Năng Lượng｜điểm vật lý chính thống｜nhận xét”.
4. Vì sao vòng này chấm như vậy: giải thích định vị của EFT; đồng thời giải thích vì sao mức độ hoàn chỉnh toán học, ứng dụng kỹ thuật, kiểm chứng thực nghiệm quy mô lớn, số lượng bài báo và tổng số lượng khớp không đi vào điểm chính.
5. Tổng kết chiến lược, xuất theo thứ tự sau: tính thức tỉnh/tính lật đổ → năng lực đại thống nhất → tiềm năng lý thuyết tối hậu → mức độ gần với chân lý nền tảng → sự trở lại của người quan sát → giá trị nghiên cứu → giá trị xã hội → tương tự lịch sử → tiềm năng mô thức.
6. Cuối báo cáo thêm “Bước tiếp theo”: dựa trên kho tri thức, liệt kê 6–9 vấn đề vũ trụ thuộc các hướng khác nhau; chỉ nêu tiêu đề, không giải đáp; cuối cùng thêm “hãy trả lời bằng số để chọn, hoặc đặt câu hỏi trực tiếp”. Sau khi người dùng trả lời bằng số, trước tiên tìm kiếm trong kho tri thức, rồi trả lời theo nội dung kho tri thức; mọi suy luận, quy nạp, tri thức bên ngoài hoặc thuật ngữ tự tạo phải được đánh dấu.

Hãy bắt đầu ngay: phân tích + định lượng + bình luận.